Ce sont toujours les mêmes requêtes qui sont concernées (les contrefaçons) :
Avec toutes les mises à jour Pingouin et Panda, on peut s’interroger sur la politique antispam de Google.
En lisant un très bon article de Nicolas Augé, j’ai eu envie de me pencher plus en profondeur sur les faiblesses de Google :http://www.nicolasauge.com/spam-hack-levier-marketing-risque/
Le pingouin n’est peut-être pas si doué que ça :
La mécanique de SPAM utilisée est assez simple :
1. Création d’une jolie boutique sur un domaine tout neuf.
Le but de ce domaine n’étant pas d’être positionné mais de récupérer le trafic des domaines spammés et de vendre des contrefaçons ou même de juste récupérer les infos bancaires des internautes.
2. Utilisation de failles techniques pour ajouter des pages sur des sites existants sur internet. (C’est du piratage informatique et c’est illégal).
3. Sur les sites piratés, les pages ajoutées utilisent du cloaking sur UserAgent. L’internaute est redirigé en 302 ou en Meta Refresh vers la jolie boutique, et les moteurs de recherche affiche une page de contenu sur-optimisée.
4. Une quantité énorme de liens est créée via des techniques automatisées (pingback, com de blog, forum…)
5. En conclusion, le site piraté se positionne dans les tops résultats et renvoie les internautes sur la jolie boutique de contrefaçon.
Si vous n’avez pas suivi, voila ce que ca donne concrètement :
1. Le site http://www.ilongchampsoldes.com/ est créé.
2. Le site http://www.ybgraphic.fr/ est hacké.
3. La page http://www.ybgraphic.fr/sac-longchamp-pas-cher/ est ajoutée.
Avec une redirection pour l’internaute
Et avec du contenu automatique pour les moteurs (voir ici)
4. Des milliers de liens sont créés automatiquement :
5. Et la page http://www.ybgraphic.fr/sac-longchamp-pas-cher/ finit en 3ème position sur « longchamp pas cher »
Je m’interroge toujours sur plusieurs points :
- Google n’était pas censé détecter le cloacking sur UserAgent ?
- La protection des Marques (ChillingEffects) ne sert à rien ?
- Le filtre Panda n’est pas censé empêcher le positionnement des contenus automatisés ?
- Google Pingouin ne filtre pas rapidement les profiles de liens ultra-spammy ?
Pour le cloacking, j’ai clairement la réponse Google ne le vérifie pas… jamais. J’ai un vieux site bourré de cloacking pour des tests en SEO, le site n’a jamais été inquiété.
La seule façon d’être pénalisé pour du cloacking, c’est que quelqu’un utilise le spam-report et que des mois plus tard le « service qualité » intervienne.
Pour la protection de marque, ça ne sert à rien car Google désindexe les jolies boutiques de contrefaçon mais pas les sites qui leur envoient le trafic via des redirections.
D’ailleurs c’est un jeu sans fin, vous coupez un site et deux autres repoussent aussitôt. Longchamp a déjà fait supprimer plus de 12000 domaines :
https://www.chillingeffects.org/faceted_search?sender_name=SAS+Longchamp
