J’avoue que c’est une position que j’ai du mal à comprendre. Google communique sur la prise en compte de centaines de critères pour le positionnement SEO, mais il n'utiliserait pas du tout le CTR alors que la donnée semble extrêmement préciseuse pour départager beaucoup de résultats.

Voici les points qui me surprennent le plus :

En SEA, le CTR c’est LE CRITÈRE stratégique par excellence, il est à la base du Quality Score.

C'est un critère profondément ancré dans le système de diffusion SEA, il permet soit de payer des CPCs très faibles, soit très élevés en cas de CTR extrême.

Alors pourquoi le CTR serait un critère clé dans les annonces SEA, mais deviendrait un critère pas assez qualitatif pour être utilisé en SEO ?

C'est sûr que le CTR SEA permet de remplir les caisses de Google, mais ca ne peut pas être que ça 😉

Le tweet de John nous explique que si le CTR était utilisé, les annonces SEO qui travailleraient fortement sur le taux de clic trusteraient tous les résultats.

Ca sent la mauvaise foi, dire qu'un critère est utilisé dans un algo ne veut pas dire que c'est le seul critère qui aura de l'importance. Bien entendu, le positionnement est un mix de tous les critères avec une pondération.

Et personnellement, je vois bien que les sites qui travaillent leur taux de clics sont devant.

Au delà de mettre une mention "CLIQUEZ-ICI", des emojis 🔥 ou "Livraison gratuite" dans les titles, c'est bien la renommée du site et l'image de la marque qui font la différence dans le CTR, c'est assez facile à comprendre.
Et là, on voit bien la corrélation, difficile pour les sites avec peu de notoriété de ressortir dans les SERPs (sans même parler des Backlinks).

C'est un constat que font beaucoup d'SEO, il y a de moins en moins de place sur les requêtes concurrentielles pour les outsiders.

Les grandes marques trustent toutes les positions sans même avoir des pages très optimisées et sans backlinks.

Premièrement, le CTR permet d'affiner très fortement l'intention de recherche des internautes.

Sur une requête ambigüe, le CTR permet de rapidement savoir si les internautes cherchent une réponse "Transactionnelle" ou plutôt "Informationnelle".

Il suffit de proposer les 2 types de sites dans les premiers résultats et d'analyser si un certain type est moins cliqué que l'autre.

Avec l'utilisation du CTR, c'est très simple de savoir s'il faut afficher 100% de sites e-commerce, 100% de sites informatifs ou panacher les types de sites.

Rapide, simple et efficace... bref, ca ressemble à un vrai bon critère SEO.

Sur les marques homonymes, le CTR permet de connaitre le site que les internautes veulent le plus.

Par exemple sur la requête "Lotus", comment savoir si l'intention de recherche majoritaire des internautes est une voiture, des spéculoos, du PQ ou des montres ?

Avec l'analyse du CTR, il est ultra simple de faire le classement des différents sites.

Deuxièmement, le CTR permet de favoriser les sites préférés par la majorité.

La mission de Google reste de proposer des résultats qui satisfassent le plus d'internautes pour chaque requête.

Dans ce cas, un site très peu cliqué dans une SERP est-il vraiment légitime à rester très visible ? Il prend certainement la place d'un site qui conviendrait à davantage d'utilisateurs.

Au contraire les sites très cliqués sur des positions basses ne devraient-ils pas être mieux positionnés ?

Personnellement, ca semble assez logique, fiable et pertinent. Les sites avec les meilleurs CTR doivent être mis en avant. C'est clairement une donnée empirique de pertinence.

En plus, le CTR a l'avantage d'être évolutif et disponible à la requête. Si la saisonnalité fait changer l'intention de la recherche, le CTR traduira rapidement ce changement.

J’avais déjà montré cet exemple lors du SEOcamp de Lille.

Sur le mot-clé « Abondance », deux sites sont en compétition :
- la station touristique (Abondance-tourisme.com)
- le site de SEO (Abondance.com)

Niveau optimisation SEO, le site d’Olivier Andrieu est largement devant sur tout les plans (Backlinks, contenu, fraicheur, nombre de pages, optimisation des pages, etc).

Et pourtant, même si le site "Abondance.com" est largement vainqueur sur tous les critères SEO, il perd sa première position sur Google de façon régulière :

Abondance perd sa 1ère position durant les vacances d'hiver et d'été (source)

Les sites ne changent pas, mais les intentions de recherches varient beaucoup en fonction de la saisonnalité.

Durant les vacances, les internautes cherchant "abondance" pour se rendre sur "Abondance-tourisme.com" sont très nombreux contrairement aux périodes hors vacances.

Ca paraît compliquer de savoir que le site touristique doit passer en première position de façon régulière sans utiliser les données des internautes. Le CTR semble être la clé de cette inversion de positionnement.

La guerre des bots serait officiellement ouverte. Des dizaines de milliers de crawler verraient le jour et essayeraient de se créer des l'historiques de recherche les plus naturels possible pour être pris en compte par Google.

Google se trouverait submergé par un volume énorme de nouvelles requêtes et avec des profils de plus en plus naturel.

Bref, ca engendrait une consommation très importante de ressources pour réussir à filtrer des bots de plus en plus efficaces à simuler des comportements naturels.

Et c'est surment la raison pour laquelle Google n'utilise pas le CTR... ou dément son utilisation... 😉